?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

"Geostorm/Геошторм", 2017.

И рубают финики лопари,
А в Сахаре снегу - невпроворот!
Это гады-физики на пари
Раскрутили шарик наоборот.

(с) А.Галич спойлерит краткое содержание фильма "Геошторм".



Фильмы о глобальных и не очень катастрофах вообще, если честно, одна сплошная дурь, и весь смысл их лишь в том, чтоб рассмешить, пока зритель попкорн поедает. Да. я в курсе, что имеется божественный "Twister" 96-го, но это не катастрофа, а научно-производственная драма в жанре соцреализма (я не шучу, впрочем. вы ж сами смотрели и в курсе), и это единичное исключение, и там дуэт Хелен Хант и раз в кои веки попавшего на главную положительную роль Билла Пэкстона (который использовал этот шанс примерно на 1025%), и... ой, ладно. стоп. Речь не про "Смерч", речь про "Геошторм".

Так вот: "Геошторм" даже не смешит.

253
Для начала - кадр, дающий исчерпывающее представление о харизматичности персонажей.



Что совсем плохо

1. Есть такая клёвая вещь, как политкорректность, а есть такая страшная вещь, как политкорректность. И вот в фильме именно что страшная вещь.

Как бы объяснить?

Ну вот когда в "Стар Трек: Дискавери" блондинистый сумрачный гений очевиднейшим образом яоится с чернокожим доктором - это первый вариант. Оба характера прописаны (причём буквально в пару минут, но исчерпывающе), и вполне понятно, почему именно такой вот безумный учёный болтает в ванной комнате с именно таким вот доктором. Всё сходится - и всепринимающий мир "Стар Трека", и задвиги персонажей, и служебные трения - нет, правда всё.

(Тут должна быть фраза про то, что Тилли просто обязана с Майкл... стоп, стоп, мы не про "СТ" пишем).

А вот в "Геошторме" всё по второму варианту.

Катастрофа грозит из-за глобального потепления. потому что глобальное потепление - это политкорректно. Вот в "Послезавтра" было подробно расписано, как потепление может вызвать катастрофу. а гдесь - нет, просто вот потепление и всё.

Подружка одного из ГГ работает серьюрити нехилого ранга в Белом доме, потому что ну вот видите, у нас же женщина на суровой мужской должности! Правда, за исключением одного эпизода в почти финале, ничего сурового и секьюрного она не делает, а наоборот, стоит на посту на каблуках. На каблуках, Карл!

Суперхакер у них - чёрная женщина. Очень политкорректно, но ничего специфически чёрного и женского она не проявляет. Просто вот ну нате вам, давайте мы снимем чёрную девушку в роли хакера!

И т.д., это просто на каждом шагу.

Да, конечно: при этом главгерои - пара белых братьев. Вся политкорректность - на втором плане, но... нет, кто фильм не видел - тому не понять, насколько навязчиво лезет в глаза вот эта вот нарочитость, абсолютно ничем не обоснованная, ни в чём не укоренённая, и именно что "Вот! Смотрите! Видите, что у нас?!"

Реально, после "Дискавери" это смотрится как чистое издевательство. "Мы слышали, что эти темы - в моде, давайте попробуем снять". Суки, не лезьте вы в тему, в котрой ни хрена не понимаете, а!

(А Тилли пусть переспит с Майкл)


2. Сюжет.

Нет, если бы это был боевик 90 года с Оливье Грюнером в главной роли - ну, это был бы неплохой сюжет. А так, извините, нет.


3. Спецэффекты.

Я искренне считаю, что большую часть 120-миллионного бюджета тупо спиздили. Эффекты настолько беспомощны и перепёрты со всех фильмов 90-х, что это даже для голлигайдзинов, снявших за 200 млн невнятный "БПЛ-2" - абсолютный позор.


Что хоть немного хорошо.

4. Как ни странно - сатира. Очень здорово прошлись по привычке считать "американским" любой международный проект с участием США. Да и вся история происходит из-за того, что США вмонтировала в международный орбитальный проект возможность его использования в качестве оружия, и не хочет с ним расставаться.

Реально, сцена на сенатских слушаниях внушила мне оптимизм. Правда, это были первые минуты, а дальше понеслась всякая шляпа.


5. Во всём виноват Госдеп, муахаха. Нет, буквально.


6. Зимнюю Москву хотели вскипятить Огромным Космическим Лазером. Выдавая это - нет, я опять серьёзно - за невиданное явление природы.


Summary: На самом деле я дико взбешён этим фильмом, потому что квинтэссенция всего самого мерзкого, что только есть у голлигайдзинов.

Записи из этого журнала по тегу «кинематография»

  • "Thor: Ragnarok/Тор: Рагнарёк", 2017.

    Хотел было сказать, что купился на 92% на "Томатах" и прочую хвальбу в Сети, но вы ж мне не поверите; ОК, ладно: я пошёл на Локи,…

  • "Star Trek: Discovery", е9, 2017 - ½ fin.

    Э-э-э... упс. Т.е. шикарный полуфинал, именно тот, что нужно: нормальный зритель поставлен на уши в ожидании второй половины сериала. Но стоять на…

  • "Star Trek: Discovery", е8, 2017.

    Очень хорошо, если бы не одно "но": приходится параллельно и в темпе вести аж три сюжетные линии (потому что 1/2 финала и дальше ждать…

Комментарии

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
blackinmyeyes
26 окт, 2017 05:03 (UTC)
Расшифруйте БПЛ-2.

Вообще в фильмах-катасрофах люблю впервую очередь визумальную часть и экшон.
Научность происходящего не сильно парит.

Главное не возникал вопрос - "Какого хера они делают это?", по крайней мере, сильно часто.
Вот например "2012" хороший фильм в этом плане.
rotten_k
26 окт, 2017 05:13 (UTC)
>Расшифруйте БПЛ-2.

"Бегущий по лезвию-2".


>Научность происходящего не сильно парит.

Соболезную.
blackinmyeyes
26 окт, 2017 05:27 (UTC)
Была, помню, передача в СССР.
Там приглашали чувака, учОного, и он разбирал фантастику.
И в одной из передач промелькнула фраза:
"как, по вашему, рептилия от силы 6 метров длиной смогла проглотить раскаленный газовый шар диаметром более миллина километров?"
Это про Чуковского, есличо.
Совсем ненаучно писал, гад.

Главное в фантастике, и в худ. произведениях вообше, это как человек меняется под воздействием фантастических (и не очень) обстоятельств. Забитый задрот-подкаблучник становится героем ("2012"), ученый-ботан - спасателем полярником, ("Послезавтра"). Если был говном в начале, таким же говном остался в конце - тогда и фильм ниочем, в целом.
rotten_k
26 окт, 2017 05:34 (UTC)
>Это про Чуковского, есличо.

А, т.е. вы не видите разницу между сказкой и НФ.

Ну, норм.
blackinmyeyes
26 окт, 2017 05:44 (UTC)
Ну, вы определите грань.
А то больно она размытая.
Вот "Незнаяйка на луне" - НФ или сказка?
rotten_k
26 окт, 2017 06:55 (UTC)

Незнайка на Луне - это вообще-то сатира.

division___bell
26 окт, 2017 06:57 (UTC)
Нет, она вовсе не "размытая", эта грань. Она вполне конкретная

Научная фантастика: содержит описание мира ( ситуации) которое НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ известным законом физики, или её противоречивость не доказана. Т.е . в этом жанре вполне возможно появление звездолетов с "нуль-т" , поскольку существование последнего не доказано и не опровергнуто, и мы вправе ввести предположение "допустим, звездолеты подпространства существуют"

но нельзя ввести "сверхсветовые" звездолеты, птч это уже опровержение ОТО, за это канделябром бьют

А Сказка предполагает возможность введения абсолютно любых феноменов, не имеющих отношения к реальности от слова вообще
blackinmyeyes
26 окт, 2017 08:10 (UTC)
Ну, ничто не вечно, в том числе и причина бития канделябром.
Хотя с определением согласен.
sam_newberry
26 окт, 2017 07:00 (UTC)
Социальная сатира. Уровня свифтовского Гулливера, но с более широким возрастным охватом.
division___bell
26 окт, 2017 07:09 (UTC)
Главное в фантастике, и в худ. произведениях вообше, это как человек меняется под воздействием фантастических (и не очень) обстоятельств.

В таком случае нет совершенно никакой разницы между шекспировским "Гамлетом", набоковским "Приглашением на казнь" и стругацкими "Пикник на обочине". И вообще непонятно, что отличает трагедию английской школы от постмодерна Набокова
blackinmyeyes
26 окт, 2017 08:06 (UTC)
Скажем так - фильмы редко используют так называемую концептуальную фантастику, где центральный объект - некая фантастическая концепция, а не жизнь и похождения героев на фоне фантастических декораций.

Большая часть НФ фильмов - героическая фантастика, где характер и действия нероев важнее всего остального.
togusa_rus
27 окт, 2017 05:30 (UTC)
Вот только произведений о всепобеждающей силе любви примерно миллион, а вот хорошей экранизированной фантастики не так уж и много. И если пятьсот лет назад писали о том как мальчик любит девочку, и сейчас снимают о том как мальчик любит девочку, только на ракете, то наверное вся человеческая культура ниочем, в целом.
blackinmyeyes
27 окт, 2017 07:07 (UTC)
Ну пока продолжения жизни человечества зависит от любви каждой отдельной пары мальчика и девочки - так и будет. И это хорошо.

С экранизациями вообще другая беда - зачастую хорошие, интересные для чтения НФ книги некинографичны. Вот "голем 14" Лема - как его экранизировать? А ведь читать интересно.

blackinmyeyes
26 окт, 2017 05:29 (UTC)
Ну плюс фильмы-атракционы не забываем, где главное экшон и достаточная внтуренняй непротеворечисвость. Эдакие визуальные американские горки.
rotten_k
26 окт, 2017 05:35 (UTC)
Ой. вот только про аттракционы не надо. Здешний аттракцион - обнять и плакать, ей-богу.
blackinmyeyes
26 окт, 2017 05:45 (UTC)
Так я не спорю о фильме конкретно.
Больше ок критериях оценки.
rotten_k
26 окт, 2017 06:57 (UTC)

Ну если вы согласны с оценкой фильмы - то о чем ваще речь?

blackinmyeyes
26 окт, 2017 07:38 (UTC)
Дак я не смотрел пока, но благодаря вам посмотрю уже дома.
Просто вы подошли к фильму-катастрофе, которая суть аттракцион в своей большей части, с оценками как к серьезной научной фантастике.
Как в моем примере про оценку ученым детской сказки с точки зрения научной достоверности.

Большая часть современной НФ - именно сказка для взрослых.
division___bell
26 окт, 2017 06:58 (UTC)
Научность происходящего не сильно парит.

Не стоит путать фантастику с фентизи, фу так делать)
blackinmyeyes
26 окт, 2017 08:09 (UTC)
Фу спорить о терминах, это точно. Как говорил проффесор философии нам - перед спором сделует договорится о терминах. В больше части споры - это то, что каждый подразумеываеи о том или ином понятии.
kosenko_danila
26 окт, 2017 05:36 (UTC)
Storm Watch, он же Code Hunter, он же Код-Охотник. Вот там это было хорошо! Суперкомп для предсказания погоды, который этой самой погодой и управляет. Онлайн-игрушка в некоем подобии "Матрицы", которая вычисляет лучших хакеров, чтобы взломать этот самый суперкомп. И ещё вставал вопрос: как отличить эту игрушку от реальности.
russell_d_jones
26 окт, 2017 06:25 (UTC)
пейринг Майкла с Тилли -- это Аманита и Номи)))
agent_fsb
26 окт, 2017 07:30 (UTC)
я тоже думал фильм будет супер, хотел посмотреть на глобальную катастрофу в которои спасаются люди а увидел 90 фильма одна болтовня
anahareo
26 окт, 2017 07:49 (UTC)
"Для начала - кадр, дающий исчерпывающее представление о харизматичности персонажей."
спасибо, вы сделали мой день.
mamont0000
26 окт, 2017 19:15 (UTC)
Вот что завышенные ожидания с людьми делают.
rotten_k
26 окт, 2017 21:07 (UTC)
Да какие там завышенные ожидания, я думал хоть картинку с катастрофами красивую увидеть. Ну хотя бы как в "Послезавтра".
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

Magane
rotten_k
Rotten Kepken

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner